(untitled) (L’architettura delle città - The Journal of the Scientific Society Ludovico Quaroni, 2015)
Il tema degli â€œordiniâ€ in architettura copre un campo vastissimo di teorie, studi ed esperienze progettuali, declinate prevalentemente nel pensiero architettonico della tradizione occidentale. Ma gli ordini architettonici classici hanno costituito anche un canone, un codice e un linguaggio perchÃ© lâ€™architettura parlasse, si trasmettesse e producesse significati. Quello che qui veramente interessa Ã¨ la ricerca di produzione di significato attraverso lâ€™architettura. In questo senso gli ordini, ma soprattutto la loro trasgressione o variazione, sono state uno strumento fondamentale. Cito Ludovico Quaroni: Â«Gli ordini sono serviti ai Greci, agli Etruschi, ai Romani, ai romanici, agli architetti del Rinascimento, del Barocco, del Classicismo per fare altrettante architetture, una diversa dallâ€™altra, una in opposizione, spesso, allâ€™altraÂ». E ancora: gli ordini Â«erano solo â€˜componentiâ€™ delle progettazione, cioÃ¨ elementi che si prendevano pari pari dal manuale per usarli poi in modo del tutto libero, in quei contesti sintattici, di cui i manuali non hanno mai parlato, ovvero erano elementi che si prendevano per lavorarci sopra e trasformarli cosÃ¬ in una cosa diversa da quella che â€œinsegnavaâ€ il manualeÂ». Il tema degli â€œordiniâ€ quindi Ã¨ una risposta parziale ad una domanda molto piÃ¹ ampia magistralmente espressa da Heinrich WÃ¶lfflin nella prefazione ai suoi Prolegomeni a una psicologia dellâ€™architettura, scritto nel 1886 dallâ€™autore appena ventiduenne come dissertazione inaugurale alla facoltÃ di filosofia dellâ€™UniversitÃ di Monaco: Â«come Ã¨ possibileÂ che delle forme architettoniche siano espressione di unâ€™anima, di una StimmungÂ»? Â«Io mi stupivo del fatto che la cultura dotta non aveva praticamente risposte a queste questioni. Tanto interesse e cura sono consacrati a problemi analoghi nella musica, mentre lâ€™architettura non ha mai beneficiato di una tale attenzione nÃ© da parte della psicologia, nÃ© da parte della teoria artisticaÂ». Considerazione in gran parte condivisibile anche oggi!